Системы Flock Safety: Как технологии ИИ меняют наблюдение за гражданами и контроль на дорогах

В различных городах страны активно внедряются – или, наоборот, отвергаются – системы видеонаблюдения Flock Safety. Эти комплексы используют камеры распознавания автомобильных номеров на базе искусственного интеллекта (ИИ), работающие в партнёрстве с местными правоохранительными органами. Из-за обеспокоенности по поводу конфиденциальности и использования данных, десятки городов в текущем году расторгли контракты с Flock. Среди них был и город Бенд, штат Орегон, но лишь после бурных обсуждений на заседаниях городского совета. В некоторых населённых пунктах камеры Flock даже приходилось накрывать полиэтиленовыми пакетами, поскольку не было уверенности в их отключении.

Что же означает появление систем Flock и как именно работают их технологии? Ответы на эти вопросы сложны и имеют огромное значение для будущего видеонаблюдения. Системы Flock привлекли внимание общественности в конце прошлого года, когда они оказались в центре внимания во время массовых рейдов Службы иммиграционного и таможенного контроля (ICE) США. Хотя Flock не имеет прямого партнёрства с федеральными ведомствами (этот аспект будет рассмотрен далее), правоохранительные органы могут свободно обмениваться данными с такими структурами, как ICE, и часто это делают.

Исследование Центра по правам человека Вашингтонского университета показало, что по меньшей мере восемь правоохранительных органов штата Вашингтон в 2025 году напрямую обменивались данными Flock с ICE, а ещё десять департаментов предоставили ICE неофициальный доступ. Многие другие отчёты также указывают на подобную практику. После рекламных кампаний во время Супербоула (финальный матч за звание чемпиона Национальной футбольной лиги США), посвящённых поиску пропавших собак, Flock оказалась под пристальным вниманием из-за планируемого партнёрства с Ring, брендом систем безопасности компании Amazon. Эта интеграция позволила бы полиции запрашивать доступ к домашним камерам безопасности Ring для расследований. Однако, столкнувшись с жёсткой критикой общественности, Ring разорвала связи с Flock, а сама компания Amazon теперь сталкивается с новыми исками по поводу своих собственных систем распознавания лиц. Для более глубокого понимания принципов использования (и потенциального неправомерного использования) технологий Flock, представители издания обратились за комментариями к компании. Также были получены мнения правозащитников из Американского союза защиты гражданских свобод (ACLU) — правозащитной организации — относительно проблем с видеонаблюдением и действий сообществ в ответ на них.

Что означает развертывание систем Flock Safety

Если появляются сообщения о развертывании систем Flock Safety поблизости, это, как правило, означает установку камер для автоматического распознавания номерных знаков (ALPR), которые фиксируют изображения номерных знаков и отслеживают автомобили на улицах.

Flock заключает контракты с широким кругом организаций, включая городские администрации и правоохранительные органы. Отдельные жилые районы также могут сотрудничать с Flock — например, если товарищество собственников жилья (ТСЖ) решит усилить наблюдение за дорогами, оно может выбрать системы Flock.

После заключения контракта компания Flock устанавливает камеры в стратегически важных местах. Хотя эти камеры в основном рекламируются для распознавания номерных знаков, Flock на своём сайте заявляет, что её система наблюдения предназначена для снижения уровня преступности, включая имущественные преступления, такие как «кражи почты и посылок, взломы домов, вандализм, несанкционированное проникновение и кражи со взломом». Компания также утверждает, что её системы часто помогают раскрывать насильственные преступления, такие как «нападения, похищения, перестрелки и убийства».

Недавно Flock расширила спектр своих технологий, включив в него передовые камеры, которые отслеживают не только транспортные средства. Наибольшую озабоченность вызывают новейшие дроны Flock, оснащённые мощными камерами. Платформа Flock «Drone as First Responder» («Дрон как первый реагирующий») автоматизирует операции дронов, включая их запуск в ответ на звонки в экстренные службы (по номеру 911) или выстрелы. Дроны Flock, развивающие скорость до 96 километров в час, могут следовать за транспортными средствами или людьми и предоставлять информацию правоохранительным органам.

Подобные дроны могут использоваться для отслеживания скрывающихся подозреваемых. На практике ключевым моментом является то, как правоохранительные органы решают их использовать, и принимают ли штаты законы, позволяющие полиции применять дроны без ордера. Законы штатов будут рассмотрены далее, поскольку они играют важную роль в вопросах современного видеонаблюдения.

Важно отметить, что не все города или районы упоминают Flock Safety по названию, даже при использовании её технологий. Они могут говорить о программе «Дрон как первый реагирующий» или камерах ALPR без дальнейших деталей. Например, в мартовском объявлении о полицейских дронах от города Ланкастер, штат Калифорния, Flock не упоминается вовсе, хотя именно эта компания стояла за программой использования дронов.

Как Flock использует технологии для идентификации автомобилей и людей

Flock заявляет на своём веб-сайте, что её стандартные камеры для распознавания номерных знаков не могут технически отслеживать транспортные средства, а лишь делают «моментальный снимок» автомобиля для фиксации номера.

Однако благодаря ИИ-поиску видео и изображений, стороны, заключившие контракт, такие как местные правоохранительные органы, могут использовать эти инструменты для сбора информации о номерах и формирования собственной хронологии перемещения автомобиля. В дополнение к этим возможностям, Flock также сообщила изданию Forbes, что предпринимает усилия по расширению доступа, включая видеоролики и прямые трансляции.

Машинное обучение Flock также может фиксировать такие детали, как тип кузова автомобиля, цвет, состояние номерного знака и множество других идентификаторов, например, наличие багажника на крыше, особый цвет краски или предметы, находящиеся в задней части автомобиля. Flock редко называет это искусственным интеллектом, но это схоже с функциями распознавания на базе ИИ, которые можно найти в современных камерах домашней безопасности.

Представитель Flock заявил, что у компании есть определённые ограничения, и она не использует системы распознавания лиц. «У нас есть более традиционные видеокамеры, которые могут отправлять оповещения, если в кадр попадает человек, например, в бизнес-парке в 2 часа ночи или в общественных парках после наступления темноты», — сообщил он.

Под «традиционными» камерами Flock подразумевает те, которые охватывают более широкое поле зрения — больше, чем просто автомобили и номерные знаки — и могут записывать видео, а не только отдельные снимки.

Информация, к которой Flock предоставляет доступ, создаёт всеобъемлющую картину, которую полиция может использовать для отслеживания автомобилей, выполняя поиск в своём программном обеспечении. Подобно тому, как пользователь может искать местный ресторан в Google, полиция может ввести базовое описание транспортного средства и получить недавние совпадения, обнаруженные оборудованием наблюдения. Такие поиски иногда могут распространяться и на людей.

«У нас есть инструмент для расследований под названием Freeform, который позволяет использовать запросы на естественном языке для поиска нужной информации, включая описание одежды человека», — заявил представитель Flock.

В отличие от камер контроля красного света светофора, камеры Flock могут быть установлены практически в любом месте и фиксировать идентификационные изображения всех автомобилей. Существуют «белые списки», которые люди могут использовать, чтобы помочь камерам Flock отфильтровывать транспортные средства, заполнив форму с указанием своего адреса и номерного знака для пометки автомобиля как «принадлежащего жителю».

Верно и обратное: камеры Flock могут использовать «чёрный список» разыскиваемых транспортных средств и отправлять автоматические оповещения полиции в случае их обнаружения.

С дронами Flock эти интеллектуальные поиски становятся ещё более полными, позволяя камерам отслеживать маршруты автомобилей и идентифицировать людей. Это вызывает дополнительные опасения по поводу конфиденциальности, поскольку в небе над частной территорией появляются «глаза».

«Во время полёта дрон смотрит вперёд, на горизонт, пока не достигнет места вызова, после чего камера опускается вниз», — пояснил представитель Flock. «Каждый маршрут полёта фиксируется в общедоступной панели управления для соответствующего надзора».

Однако, в отличие от персональных систем безопасности, не существует простого способа отказаться от такого рода наблюдения. Нельзя отключить функцию, отменить подписку или выбросить устройство, чтобы избежать его.

И даже несмотря на то, что более 45 городов расторгли контракты с Flock на фоне общественного протеста, это не гарантирует, что все камеры видеонаблюдения будут удалены из обозначенной зоны.

Когда издание обратилось в департамент полиции Юджина, ещё одного города в штате Орегон, который расторг контракт с Flock, директор по связям с общественностью департамента заявил, что, хотя существовали опасения по поводу определённых уязвимостей и требований к безопасности данных у конкретного поставщика, сама технология не является проблемой. «Опыт системы ALPR полиции Юджина продемонстрировал ценность использования технологии ALPR для содействия расследованиям… департамент должен убедиться, что любые поставщики соответствуют самым высоким стандартам».

Отслеживает ли Flock личную информацию? Детали имеют значение

Позиция Flock, изложенная в её руководстве по конфиденциальности и этике, заключается в том, что номерные знаки и описания транспортных средств не являются личной информацией. Компания утверждает, что не осуществляет наблюдение за «частными данными» — только за автомобилями и общими описательными признаками.

Однако информация об автомобиле может считаться личной, поскольку она юридически связана с его владельцем. Законы о конфиденциальности, включая предложенное федеральное законодательство от 2026 года, запрещают раскрытие личной информации из государственных реестров транспортных средств для защиты граждан.

Тем не менее, эти законы обычно предусматривают исключения для судебных действий и правоохранительных органов, а иногда даже для частных охранных компаний.

Роль играет и ИИ-обнаружение. Когда кто-либо может идентифицировать транспортное средство по таким запросам, как «красный пикап с собакой в кузове», такое отслеживание выходит за рамки базовых номерных знаков, затрагивая гораздо более личную информацию о водителе и его жизни. Это может включать наклейки на бампере, то, что видно на заднем сиденье, и наличие видимого крепления для оружия.

Практики Flock — такие как недавний переход к прямым видеотрансляциям и дронам для отслеживания подозреваемых — выходят за пределы «серой зоны», и именно здесь правозащитники обоснованно проявляют беспокойство. Несмотря на заявленную политику, похоже, что с помощью технологий Flock можно отслеживать конкретных людей. Для этого потребуется заплатить больше, например, обновившись с ALPR до программы дронов Flock для слежки за подозреваемыми или используя инструмент Freeform для отслеживания человека по его одежде.

Как Flock Safety обрабатывает собранные данные?

Flock на своём веб-сайте заявляет, что хранит данные в течение 30 дней в облачном хранилище Amazon Web Services (AWS), после чего удаляет их. Компания использует шифрование на основе KMS (система управления ключами, распространённая в AWS) и сообщает, что все изображения и связанные данные шифруются от устройства до облачного хранилища.

Когда Flock собирает информацию, связанную с уголовным правосудием, или конфиденциальные данные, управляемые правоохранительными органами, она доступна только официальным государственным учреждениям, а не таким организациям, как местное ТСЖ. Поскольку видеоданные шифруются на протяжении всей их передачи конечному пользователю, сотрудники Flock не могут получить к ним доступ. Это те же самые меры безопасности, которые применяются при оценке камер домашней безопасности, но в данном случае существуют дополнительные сложности.

Однако Flock также ясно даёт понять, что её клиенты — будь то местный полицейский департамент, частный бизнес или другое учреждение — владеют своими данными и контролируют доступ к ним. Как только конечные пользователи получают доступ к этим данным, собственные меры конфиденциальности Flock мало чем могут помочь. Это вызывает обеспокоенность по поводу безопасности систем местных правоохранительных органов, каждая из которых имеет свои собственные правила регулирования данных и практику отчётности.

Злоупотребление данными Flock

Можно заметить общую тенденцию: Flock предоставляет мощные технологии наблюдения, и конечные результаты в значительной степени зависят от того, как клиенты их используют. В лучшем случае это может вызывать тревогу, в худшем — приводить к незаконному злоупотреблению властью.

С тех пор как Flock Safety начала сотрудничать с правоохранительными органами, всё больше сотрудников полиции уличаются в злоупотреблении системой наблюдения. В одном случае начальник полиции штата Канзас использовал камеры Flock 164 раза, отслеживая бывшую возлюбленную. В другом случае шериф в Техасе солгал об использовании Flock для «поиска пропавшего человека», но позже выяснилось, что он расследовал возможное прерывание беременности. В Джорджии начальник полиции был арестован за использование Flock для слежки и преследования граждан. В Вирджинии мужчина подал в суд на город Норфолк по обвинению в нарушении конфиденциальности и обнаружил, что камеры Flock использовались для отслеживания его передвижений 526 раз, то есть примерно четыре раза в день.

Это лишь несколько примеров из длинного списка, подтверждающих опасения по поводу государства тотального наблюдения и отсутствия сдержек и противовесов. На вопрос о том, как системы Flock защищают от злоупотреблений и превышения полномочий, представитель компании указал на функцию подотчётности — инструмент аудита, который «записывает каждый поиск, который пользователь Flock проводит в системе». Flock использовала этот инструмент в вышеупомянутом деле в Джорджии, что в конечном итоге привело к аресту начальника полиции.

Хотя журналы поисков полиции часто отслеживаются таким образом, отчёты показывают, что многие органы власти начинают поиски с расплывчатых формулировок и используют широкий охват, применяя такие термины, как «расследование», «преступление» или общий иммиграционный термин, например, «депортированный», чтобы получить доступ к максимально возможному объёму данных. Хотя полиция не может избежать журналов аудита Flock, они могут использовать общие или дискриминационные термины — или вообще пропускать заполнение полей — чтобы уклониться от расследований и скрыть истинные намерения.

Независимо от инструментов аудита, ответственность за управление расследованиями, подотчётность и прозрачность лежит на местных организациях. Это подводит нас к особенно важному текущему событию.

Flock, ICE и федеральное правительство: сложности обмена данными

Вопрос о Службе иммиграционного и таможенного контроля (ICE) является ключевым в обсуждении Flock. Делится ли Flock своими данными наблюдения с федеральными ведомствами, такими как ICE? Да, федеральное правительство часто имеет доступ к этим данным, но важно, как именно оно его получает.

Flock на своём веб-сайте заявляет, что не передавала данные и не сотрудничала с ICE или любыми другими должностными лицами Министерства внутренней безопасности после прекращения своих пилотных программ в августе 2025 года. Flock утверждает, что теперь её внимание сосредоточено на местных правоохранительных органах, но это сопровождается пассивным подходом, который не контролирует, что происходит с информацией в дальнейшем.

«Flock не имеет полномочий делиться данными от имени наших клиентов или вмешиваться в их правоохранительные операции», — заявил представитель Flock. «Местная полиция по всей стране сотрудничает с федеральными агентствами по различным причинам, с использованием технологий Flock или без них».

Это сотрудничество становится всё более сложным. Как заявил сенатор-демократ от штата Орегон Рон Уайден в открытом письме Flock Safety, «местные» правоохранительные органы уже не так уж и местны, особенно когда 75% клиентов Flock среди правоохранительных органов зарегистрированы в Национальной базе данных поиска (National Lookup Tool), которая позволяет обмениваться информацией по всей стране между всеми участниками.

«Flock создала опасную платформу, на которой злоупотребление данными наблюдения почти неизбежно», — написал Уайден. «Компания придерживается принципа ‘не видеть зла’, не проводя проактивный аудит поисков, осуществляемых её клиентами из правоохранительных органов, потому что, как заявил директор по связям с общественностью компании прессе, ‘задача Flock — не следить за полицией'».

Отслеживание обмена данными между полицейскими департаментами не всегда просто, но отчётность издания 404 Media показала, что полицейские департаменты по всей стране создавали поисковые запросы Flock с указанием таких причин, как «иммиграция», «ICE» или «ордер ICE», среди прочих. Опять же, поскольку полиция может вводить любые термины в эти поля — в зависимости от местной политики — невозможно точно узнать, насколько часто осуществляется поиск информации для ICE.

Кроме того, не всегда существует официальный процесс или цепочка подотчётности для обмена этими данными. В Орегоне отчёты показали, что один полицейский департамент проводил поиски Flock от имени ICE и ФБР через простую переписку по электронной почте.

«Когда такого рода полномочия по наблюдению попадают в злые руки — а в случае с ICE, можно с уверенностью сказать, что всё больше американцев воспринимают её как недобросовестного игрока — эти компании дают возможность для действий, которые общественность всё чаще считает неприемлемыми», — заявил юрист ACLU одному из новостных изданий Солт-Лейк-Сити ранее в этом году.

Учитывая множество способов, которыми правоохранительные органы обмениваются данными Flock с федеральным правительством, может показаться, что мало что можно сделать. Но одним из мощных инструментов является лоббирование новых законов.

Развитие законов, ограничивающих деятельность Flock Safety и полиции

За последние два года было принято или предложено растущее число законов штатов, направленных на регулирование деятельности Flock Safety, систем распознавания номерных знаков и видеонаблюдения. Большая часть этого законодательства является двухпартийной или была принята как традиционно правоцентристскими, так и левоцентристскими штатами, хотя некоторые идут дальше других.

Обратившись в ACLU, издание получило комментарии от Чада Марлоу, старшего юрисконсульта и руководителя по адвокации ACLU в вопросах, касающихся Flock и видеонаблюдения. Он привёл несколько примеров эффективного законодательства.

«Я бы ограничил разрешённые сферы использования ALPR», — заявил Марлоу. «Хотя некоторые виды использования, например, для сбора платы за проезд и оповещений об исчезновении детей (Amber Alert), при наличии надлежащих гарантий не вызывают особых проблем, некоторые системы ALPR используются для преследования расовых и малоимущих сообществ с целью взимания штрафов и преследования за мелкие правонарушения, что может усугублять существующее неравенство в работе полиции».

Этот тип вредоносного таргетирования с помощью ALPR обычно используется как для угнетения меньшинств, так и для увеличения доходов местных правоохранительных органов за счёт штрафов — проблемы, которые существовали задолго до появления камер с ИИ-распознаванием, но были усугублены этой технологией.

Новое законодательство может помочь, но оно должно быть тщательно проработано. Наиболее эффективные законы делятся на две категории. Первая требует удаления любых собранных данных ALPR или связанных с ними данных в течение определённого срока — чем короче, тем лучше. Нью-Гэмпшир преуспел в этом, приняв правило 3 минут.

«Для штатов, которым нужно немного больше времени, чтобы определить, относятся ли собранные данные ALPR к текущему расследованию, достаточно хранить данные в течение нескольких дней», — сказал Марлоу. «Некоторые штаты, такие как Вашингтон и Вирджиния, недавно приняли 21-дневные лимиты, что является самым крайним приемлемым сроком».

Второй тип многообещающего закона объявляет незаконным обмен данными ALPR и аналогичными данными за пределами штата (например, с ICE) и был принят такими штатами, как Вирджиния, Иллинойс и Калифорния.

«В идеале никакие данные не должны передаваться за пределы собирающего агентства без ордера», — отметил Марлоу. «Но некоторые штаты решили запретить обмен данными за пределами штата, что лучше, чем ничего, и ограничивает некоторые риски».

Вермонт, тем временем, требует строгого процесса утверждения для систем ALPR, что к 2025 году привело к тому, что ни одно правоохранительное агентство в штате не использует камеры для распознавания номерных знаков.

Но что произойдёт, если полиция решит игнорировать законы и продолжит использовать Flock по своему усмотрению? Это уже случалось. В Калифорнии, например, в 2025 году полиция Лос-Анджелеса и Сан-Диего была уличена в обмене информацией с Министерством внутренней безопасности, что является нарушением закона штата, запрещающего организациям делиться данными номерных знаков за пределами штата.

Когда это происходит, обычно следует иск, либо от генерального прокурора штата, либо коллективный иск со стороны сообщества, оба из которых продолжаются в Калифорнии в 2026 году. Но что следует делать людям, пока продолжаются законодательные процессы и судебные разбирательства?

Сосуществование с Flock Safety и её растущими конкурентами

Марлоу признал, что без запретов или законодательных актов рядовые граждане мало что могут сделать в отношении систем наблюдения Flock.

«Flock идентифицирует и отслеживает ваш автомобиль, сканируя его номерной знак, а закрывать номерной знак незаконно, поэтому это не вариант», — по его словам.

Однако Марлоу предложил незначительные изменения, которые могли бы помочь тем, кто серьёзно обеспокоен. «Когда люди едут в места, требующие конфиденциальности, они могли бы использовать общественный транспорт и платить наличными (кредитные карты можно отследить, как и сервисы совместных поездок) или попросить друга подвезти, но это не очень практично в повседневной жизни».

Отказ или ограничение Flock Safety — один из способов, которым сообщества борются против того, что они считают ненужным наблюдением с потенциалом злоупотребления. Но видеонаблюдение на основе ИИ не начинается и не заканчивается одной компанией.

Flock Safety является посредником, который предоставляет технологии, востребованные мощными организациями. Она далеко не единственная, обладающая такими высокотехнологичными «глазами» — это лишь одна из первых, кто вышел на национальный рынок. Если бы Flock исчезла, другая компания, вероятно, заняла бы её место, если это не будет ограничено законом.

По мере того как интеграция Flock с другими приложениями и камерами становится всё сложнее, будет всё труднее понять, где заканчивается Flock и начинается другое решение, даже без появления конкурирующих компаний с новейшими технологиями отслеживания на базе ИИ.

Но конкуренты появляются: от Shield AI для военной разведки до коммерческих приложений таких компаний, как Ambient.ai, систем безопасности Verkada с ИИ-поиском и известной разведывательной фирмы Palantir, — все они ищут способы интеграции и расширения. В частности, Motorola активно участвует в этом со своей платформой VehicleManager.

Другие шаги, если вы обеспокоены

Первый шаг — это осведомлённость, включая знание того, какие новые камеры устанавливает ваш город и с какими программными партнёрами сотрудничают местные правоохранительные органы. Если вам не нравится то, что вы обнаружите, найдите способы принять участие в процессе принятия решений, например, посещая открытые заседания городского совета по вопросам Flock, как это было в Бенде.

На более широком уровне отслеживайте законодательство, которое ваш штат рассматривает в отношении Flock и аналогичных контрактов и операций по наблюдению, поскольку они будут иметь наибольшее долгосрочное влияние. Блокирование обмена данными за пределами штата и требование к полиции удалять данные наблюдения как можно скорее являются особенно важными шагами. Вы можете связаться со своими сенаторами и представителями штата, чтобы стимулировать принятие подобного законодательства.

При обращении к политикам можно использовать аргументы, подобные тем, что приводит Марлоу: «Идея вести досье о местоположении каждого человека на случай, если кто-то из нас окажется преступником, — это, пожалуй, самый неамериканский подход к конфиденциальности, который только можно себе представить».

Смотрите также:

Аудиосистема LG Sound Suite: первый масштабный тест технологии Dolby Atmos FlexConnect http://domkrat.org/audiosistema-lg-sound-suite-pervyiy-masshtabnyiy-test-tehnologii-dolby-atmos-flexconnect/.

Интересное по теме: В Google Сообщениях появилась безопасная функция отправки быстрых ответов

Советы в статье "Британский стартап BeatpulseLabs привлек 1,8 млн долларов на обучение «умных» нейросетей" здесь.

Также можно поддержать проекты, занимающиеся проблемами Flock, такие как проект Plate Privacy от Института правосудия, зарегистрировавшись или сделав пожертвование. Эксперты проекта Plate Privacy сейчас обсуждают последние события, и, возможно, в будущем появятся дополнительные рекомендации.

Следите за новостями в разделе CNET, посвященном домашней безопасности, где освещаются актуальные события: настройки конфиденциальности, которые стоит включить, настройки камер безопасности, которые, возможно, стоит отключить, и как видеонаблюдение пересекается с нашей повседневной жизнью. События развиваются быстро, но ситуация остаётся в центре внимания.